Отзвучал уж чемпионат мира 2010 года. Но отзвучал, во многом, судейским свистком. И не смотря на то, что чиновники и посчитали, мол более 90% решений служителей фемиды на мундиале были верными, оставшиеся проценты брака заполнили собой все информационное пространство.
Возобновившаяся отечественная Премьер Лига хоть и не кипит такими страстями, после перерыва уже успела вновь вызвать недовольство судейством. И заставила вновь вспомнить о введении видеоповторов. Ознакомившись с большим объемом информации в СМИ по этой теме, я, как сторонник идеи продвижения глазастой техники в футбол, решил проанализировать звучащие аргументы против этой идеи, заодно соединив их в одной статье.
Итак, аргумент номер один, строящийся на демократичности игры и материальной базе:Должна сохраняться возможность играть в футбол везде одинаково: что во дворе, что в низших дивизионах стран третьего мира, что в финале Лиги Чемпионов. Подразумевается, что ни во дворе, ни во втором дивизионе чемпионата Замбии камер не поставишь. А иначе, мол, получится во всех этих трех проявлениях спорта три разные игры с разными правилами, но с одним названием «футбол».
Что ж, довод имеет право на существование, но он скорее все же формалистский. В том же дворе обходятся и без судей. А в Замбии без огромных денег, нормальных стадионов, мастерства и ажиотажа финального еврокубкового матча. Собственно, если возвращаться к нашим реалиям, то есть мнение, что то, что происходит у нас в первом дивизионе (особенно во втором круге) мало похоже на Премьер Лигу, а то, что происходит в нашей высшей лиге не имеет почти ничего общего с Англией. И вот вам, пожалуйста, и так существует три во многом разные игры с одним общим названием.
И ребята во дворе изо всех сил стараются, что бы их взяли в большой футбол, где играют с судьями, на стадионах, да еще и деньги за это платят. А потом изо всех сил стараются уехать в более сильный чемпионат, где все это гораздо лучше и больше. Чем не стимул к развитию для команд из низшего дивизиона: играть как можно лучше при сугубо человеческом обслуживании матчей, что бы подняться в классе и уже выступать на совсем другом уровне, с совсем другим, более справедливым и квалифицированным видеосудейством? Поэтому, на мой взгляд, даже введение видеоповторов в игру не во всех чемпионатах принесет футболу пользу.
Да и потом, в Замбии, может, много чего нет. Это же не значит, что европейские страны должны отказываться от благ своей цивилизации во имя бедствующих государств третьего мира.
Итак, идем дальше:
Судейские ошибки – часть игры. Без них она обеднеет и станет гораздо менее интересной и эмоциональной.
На это можно ответить, что футбол красив сам по себе. Изящная игра не может не восхищать, упорная борьба не может не вызывать уважение. Зрители приходят за чудесами, на которые способно тренированное человеческое тело. На командные взаимодействия, на тактику и на случай, который все это корректирует. Но случай именно внутри самой игры – неожиданный отскок мяча от вратаря, непредсказуемая траектория после не вышедшего удара, срыв и удаление лидера, ну и т.д. Но ведь под час на игру влияет и низкое качество поля: огород, на котором теряются «технари», высокая трава, что гасит полет мяча, лужа, останавливающая катящийся мяч «на ленточке», кочка перед вратарем, от которой «пятнистый» залетает в ворота. Все это ведь точно так же является частью игры, и точно так же заставляет судачить об этих моментах весь свет. Но вот с этим ФИФА почему-то борется.
На футбол приходят поглядеть на Пеле, Марадонну, Месси… Судей аналогичного веса в футбольной истории кот наплакал: Коллина, Бахрамов… и, как понятно, чаще эта известность все же с негативным окрасом.
К тому же ошибка арбитров может деморализовать команду, и в спортивном плане более сильный коллектив, в итоге проиграет более слабому совершенно не справедливо. Возвращаться игру после грубых ляпов, или, тем паче, предвзятости судей всегда очень сложно. А видеоповторы, как раз, могут помочь бороться и с этим злом, так как нечистым на руку придется «общаться» уже с двумя людьми, и увеличится шанс, что кто-то из этих судей окажется более порядочным и смелым человеком.
Так что, когда на стадионах будет собираться стотысячная толпа, желающая поглазеть, как два часа махает флажками и дует в свисток бригада арбитров, или даже когда мальчишки будут собираться во дворе немного «посудить», вот тогда этот аргумент будет весить достаточно много.
Дальше по списку:
Футбол слишком потеряет в скорости, динамичности, из-за постоянных обращений к повторам.
Мнение, что из-за видеоповторов будут дополнительные остановки игры, надо признать, верное. И это будет еще одним элементом так называемых «маленьких футбольных хитростей» на последних минутах матча. Таким же, как симуляции, тактические замены вооон-того-паренька-на-горизонте-у-углового-флажка, дооолгим поиском мяча за пределами поля ну и т.д. И это, конечно, та плата, которой придется пожертвовать.
Но, с другой стороны, при почти любом спорном решении: будь то фиксирование гола, углового или удаления, вокруг главного судьи всегда собирается орда советчиков и спорщиков; и, временами, не одну минуту приходится рефери потратить, что бы утихомирить подопечных, и убедить их смириться с решением закона. За это время резервный судья успеет не только повтор несколько раз посмотреть, но и все эпизоды «Звездных войн» с «Властелином колец» в придачу. И если время все равно тратится на наведение судейского порядка, пусть оно лучше будет потрачено на восстановление справедливости. И даже при нынешнем образе судейства бывают моменты, когда главный судья назначает пенальти, а после разговора с лайнцменом отменяет свое решение. Так что, по-моему, ничего страшного не случится и при отмене первоначального решения на основании видеоповтора. И чем же резервный судья у телевизионного экрана (не надо даже спецоборудования, достаточно просто телевизора с прямой трансляцией) хуже линейного? Ничем. Даже гораздо лучше.
И, наконец, моменты, при которых видеоповтор не сможет помочь. Из-за неудачного ракурса ли, нечеткого изображения, либо когда эпизод произошел в гуще игроков. Некоторые специалисты считают, что это как-то сможет дестабилизировать ситуацию на поле и чуть ли не привести к анархии в судействе.
Это резонный вопрос – что делать в таком случае? А то, что и в остальных множественных ситуациях, когда решение отдается на откуп главному арбитру. Есть же такая графа или понятие в судейской практике - «на усмотрение арбитра». Как, например, при касании мяча руки в штрафной, или травмы одного из игроков (надо ли останавливать игру?). То есть, допустим, спорный момент: игроки требуют видеоповтора, судья по связи интересуется у помощника перед монитором. 15-20 секунд, которые можно на это совещание отвести истекли и судье приходит ответ, что мол «ничего не видно». И рефери просто выносит решение относительно увиденного им и линейными судьями с их позиций. И никакой анархии.
А что бы избегать самоуправства или нежелания брать ответственность на себя судьями перед мониторами, им тоже можно выставлять оценки за матч: что он увидел-не видел по картинке и как себя повел. Плохая оценка – отстранение от работы, или какое другое взыскание.
Вот основные аргументы против введения видеоповторов. По-моему ни один из них не является железным и все можно опровергнуть. Необходим лишь сильный, не лайнцменоподобный руководитель ФИФА, не боящийся брать ответственность на себя, а как раз человек с менталитетом решительного главного судьи, который осмелится принять решение и довести его до всего футбольного мира. Но, боюсь, что это будет уже не Блаттер.
Прежде чем закончить статью, хотелось бы развеять еще одно мнение, которое высказал один из отечественных специалистов о введении видеоповторов. Что, мол, против только те, кто сам в футбол не играл, и не знает какого это – потерять все из-за глупой ошибки рефери. Я собрал небольшой список тех, кто за, и против этого элемента. Дело буквально получаса, но это тоже интересный момент для анализа.
| за | против |
|
Ринат Дасаев Сергей Ребров Алекснадр Панов Андрей Аршавин Владимир Вайсс Дик Адвокат Николай Толстых Массимо Буззака Валерий Газзаев Николай Левников Гаджи Гаджиев Константин Генич Любош Михел Валерий Непомнящий Евгений Ловчев Алекснадр Мостовой |
Йозеф Блаттер Йохан Кройф Игорь Егоров Сергей Зуев Владислав Радимов Владимир Маслаченко Игорь Захаров Валерий Овчинников Ховард Уэбб |
Как видно, против высказались и известные в прошлом футболисты: Йохан Кройф, Владимир Маслаченко, Владислав Радимов. Думаю, что этот список можно дополнить, если продолжить поиски, так что введение видеоповторов – проблема более неоднозначная, чем просто конфликт игроков-чиновников.
В заключение несколько слов о том, что еще мешает введению видеоповторов в нашу любимую игру. По словам председателя совета профсоюза футболистов и тренеров России Владимира Леонченко принять решение о введении повторов может правление футбольных ассоциаций, в которое входят Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия, а решающий голос имеет ФИФА. И Англия с Шотландией выступили на голосовании «за» а Уэльс и Северная Ирландия «против». И все решила заведомое несогласие ФИФА.
Итак, явно еще не раз разразятся большие дебаты о введении видеоповторов, но очевидно, что соблазн сделать игру застрахованной от судейских нелепостей слишком велик, что бы его погасили не слишком убедительные отговорки ФИФА. К тому же, по сути, видеокартинка уже итак используется в футболе - на ее основании регулярно выносятся решения о дисквалификации игроков за грубое и неспортивное поведение. Остается только ждать когда же, наконец, она получит больше прав в этой великой игре; когда она сделает ее лучше. Ждать и надеяться!
Поделиться
